Wenn Sie einen Strafzettel bekommen, bedeutet das im Grunde genommen, dass Sie beschuldigt werden, gegen ein Verkehrsgesetz verstoßen zu haben. Aber die Regierung kann Sie für den Verstoß nicht bestrafen, es sei denn, Sie werden tatsächlich verurteilt (entweder durch Eingeständnis des Verstoßes oder durch einen Schuldspruch vor Gericht). Wenn Sie erwägen, gegen Ihre Fahrkarte zu kämpfen, hier sind einige Strategien, die Sie vielleicht in Betracht ziehen sollten.

Vor Gericht erscheinen und Glück haben

Obwohl es eigentlich nicht viel Strategie gibt, schlagen die Fahrer vor Gericht manchmal die Strafzettel nur durch ihr Erscheinen. Bei Verkehrsverhandlungen müssen der Fahrer und der Beamte, der den Strafzettel ausgestellt hat, anwesend sein. Wenn der Fahrer auftaucht und der Beamte nicht, gewinnt in der Regel der Fahrer, ohne etwas tun zu müssen. Der Richter wies den Strafzettel ab, und damit ist die Sache erledigt.

Anfechtung der subjektiven Schlussfolgerung des Offiziers

Bei einigen Verkehrsverstößen kommt es darauf an, ob die subjektive Schlussfolgerung des Beamten vernünftig ist. Zum Beispiel haben die meisten Staaten ein „grundlegendes Geschwindigkeitsgesetz„, das es Autofahrern – unabhängig von der ausgehängten Geschwindigkeitsbegrenzung – verbietet, schneller zu fahren, als es angesichts der aktuellen Straßen- und Verkehrsbedingungen „vernünftig und umsichtig“ ist. Gleichermaßen kann man in den meisten Staaten einen Strafzettel bekommen, wenn man einem anderen Auto zu dicht folgt, wenn man einem anderen Auto in einer Entfernung folgt, die näher ist als „vernünftig und umsichtig“ unter den gegenwärtigen Umständen.

Wenn ein Beamter für diese Art von Verstößen einen Strafzettel ausstellt, basiert dies auf der subjektiven Einschätzung des Beamten, dass die Handlungen des Fahrers nicht vernünftig und umsichtig waren. Um einen dieser Strafzettel vor Gericht zu schlagen, besteht die Aufgabe des Fahrers darin, die Schlussfolgerung des Beamten in Zweifel zu ziehen. Mit anderen Worten, der Fahrer wird alle Faktoren hervorheben wollen, die die Schlussfolgerung stützen, dass er oder sie sicher gefahren ist – Umstände wie gutes Wetter und gute Sicht und langsame Fahrgeschwindigkeit. Je nach den Umständen kann der Fahrer seine Argumentation auch dadurch untermauern, dass er darauf hinweist, dass der Beamte keine gute Sicht hatte, um die Situation genau einzuschätzen.

Die Beobachtungen des Beamten in Frage stellen

Bei vielen Arten von Verstößen ist die Genauigkeit der Beobachtungen des Beamten von entscheidender Bedeutung. Bei Stoppschildern und Rotlichtfahrscheinen (vorausgesetzt, es handelt sich nicht um einen Rotlicht-Kamerafahrschein) beschränkt sich der Beweis der Regierung, dass Sie den Verstoß begangen haben, im Allgemeinen darauf, dass der Beamte lediglich aussagt, dass er gesehen hat, wie Sie das Stoppschild oder das rote Signal überfahren haben.

Wenn Sie gegen einen solchen Verstoß vorgehen, wollen Sie normalerweise vermeiden, dass Ihr Wort gegen das des Beamten steht. Stattdessen ist es im Allgemeinen produktiver, sich darauf zu konzentrieren, ob der Beamte in der Lage war, den mutmaßlichen Verstoß genau zu beobachten. Sie könnten zum Beispiel zeigen, dass der Beamte zu weit weg war, um eine gute Sicht zu haben, oder dass der Blickwinkel des Beamten durch etwas wie ein anderes Auto, einen Hügel oder einen Baum versperrt war. Bei dieser Art von Argumentation können Diagramme und Fotos hilfreich sein.

Zeigen Sie Ihren Verstoß, der aus einem „Tatsachenirrtum“ resultiert

Die Richter lassen oft einen gewissen Spielraum in Bezug auf Umstände, die sich der Kontrolle des Fahrers entziehen. Wenn Sie nachweisen können, dass Sie einen ehrlichen und vernünftigen Fehler gemacht haben, könnte ein Richter feststellen, dass Sie einen „Tatsachenirrtum“ begangen haben, und Ihren Fahrschein ablehnen.

Jede Situation ist anders. Aber als Beispiel könnte ein Richter den Tatsachenirrtum in einem Fall akzeptieren, in dem Sie an einem Stoppschild nicht angehalten haben, weil es teilweise durch einen abgebrochenen Ast blockiert war. Selbst wenn eine Erklärung nicht auf eine vollständige rechtliche Verteidigung des Verstoßes hinausläuft, könnte der Richter Ihre Erklärung als Begründung für die Herabsetzung der Geldbuße akzeptieren. Falls Sie Hilfe brauchen, melden Sie sich einfach bei einem Verkehrsrecht Anwalt Heidelberg.

Zeigen Sie, dass der Verstoß notwendig war, um eine größere Schädigung zu vermeiden

Notfälle – die Sie nicht selbst verschuldet haben – können einen Verstoß unter dem Gesichtspunkt der „Notstandsverteidigung“ rechtfertigen. Der Schlüssel zu dieser Verteidigung ist der Beweis, dass es notwendig war, den Verstoß zu begehen, um einen viel größeren Schaden zu vermeiden. Zum Beispiel könnte ein Fahrer ohne Führerschein, der sich trotzdem hinters Steuer setzt, um ein schwer verletztes Kind ins Krankenhaus zu transportieren, wahrscheinlich einen Strafzettel für Fahren ohne Führerschein im Rahmen der Notfall-Verteidigung schlagen.

Falls es nicht offensichtlich ist, kommt eine legitime Notstandsverteidigung nicht sehr oft vor.